בר"ע
בית המשפט המחוזי נצרת
|
90-08
17/07/2008
|
בפני השופט:
אסתר הלמן
|
| - נגד - |
התובע:
דוד אוחנה
|
הנתבע:
משה אוחנה
|
| החלטה |
1. בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של כב' ראש ההוצאה לפועל בטבריה מיום 06/05/08
בתיק 0-08-00258-05.
2. העובדות העיקריות הצריכות לענייננו הן כדלקמן:
א. המשיב, משה אוחנה הגיש בבימ"ש לענייני משפחה טבריה תביעה כנגד שני אחיו, המבקש - דוד אוחנה ואח נוסף שאיננו צד להליך זה, יחיעם אוחנה, (תמ"ש 4223/00). ביום 04/11/07 ניתן פסק דין המורה למבקש ולאחיו לפנות שתי יחידות המצויות בבניין ברח' הירדן 1 בטבריה, חלקה 1 בגוש 15016 תוך 60 יום מיום מתן פסק הדין. (היחידות ידועות כיחידות מס' 20 ויחידה מס' 63 ברישומי חברת עמידר, שהיא הרלוונטית למבקש).
ב. בסעיף 25 לפסק הדין, בקבלו את התביעה, הורה בית המשפט למבקש ולאחיו לסלק ידם מן המקרקעין שתוארו כדלקמן:
"התוצאה היא, כי אני נעתרת לתביעה ומחייבת את הנתבעים לסלק ידם משתי החנויות, המצויות בבניין המצוי ברח' הירדן 1 בטבריה הידועות כחלקה 1 בגוש 15016; דירה מס' 20 (ממוקמת בחזית הבניין הדרומית של קומת הקרקע של הבניין ושהכניסה לה ממוקמת לשמאלה של דלת הכניסה הראשית לבניין). ודירה מס' 63 (ממוקמת בקומה הראשונה של הבניין ושהכניסה לה היא מתוך הבניין, מימין לדלת הכניסה של הבניין ודלת כניסה נוספת ממוקמת מחוץ לבניין) ולהחזירן לתובע כשהן נקיות מכל אדם או חפץ וזאת בתוך 60 יום מיום קרבלת פסק דין זה".
ג. משלא פעל המבקש בהתאם לפסק הדין ולא סילק ידו מהמקרקעין, פתח המשיב בהליכי הוצל"פ לביצוע פסק הדין.
ד. בחלוף 20 ימים ממועד המצאת האזהרה ולאחר שהמבקש לא פעל לפינוי המקרקעין, נמסרה לו ביום 25/03/08 הודעת פינוי. מועד הפינוי נקבע ע"י ראש ההוצל"פ ליום 02/05/08
ביום 10/04/08, לאחר קבלת הודעת הפינוי, הגיש המבקש בקשה לעיכוב או ביטול הליכי ההוצל"פ, או לחלופין, ביקש כי ראש ההוצאה לפועל יפעל על פי סמכותו מכח סעיף 12 לחוק ההוצל"פ ויפנה לבית המשפט לענייני משפחה לשם הבהרת פסק הדין. הבקשה נדחתה ביום 16/04/08 מהנימוק שאין לראש ההוצל"פ סמכות לעכב את ביצוע פסק הדין .
ה. המבקש לא הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו. במקום זאת הגיש המבקש ביום
29/04/08 בקשה לעיון מחדש בהחלטה, בכל הנוגע לבקשה להורות על הבהרת פסק
הדין.
ו. בהחלטתו מיום 4.5.08 הורה ראש ההוצל"פ על עיכוב הליכי הפינוי עד להחלטה בבקשה, בכפוף להפקדת ערובה. אלא שביום 2.5.08 כבר בוצע הליך הפינוי.
ז. ביום 06/05/08, לאחר קבלת תגובת המשיב, ניתנה החלטת ראש ההוצל"פ הדוחה את
בקשת המבקש לעיון מחדש בהחלטתו. ראש ההוצל"פ שוכנע כי פסק דינו של בית
המשפט לענייני משפחה אינו טעון הבהרה, ככל שהוא קשור למיקום המדוייק של
הנכסים לפינוי. עוד קבע ראש ההוצל"פ בהחלטתו כי מאחר והליך הפינוי כבר בוצע
בפועל, ומאחר ואין צורך בהבהרות נוספות של פסק הדין, הבקשה לעיון מחדש נדחית.
במסגרת החלטה זו דחה ראש ההוצל"פ טענת המבקש לגבי המצאת האזהרה והודעת הפינוי וקבע כי הן נמסרו לו כדין.